Thermage, Ultherapy y Ultraformer no compiten por \u00abser mejores\u00bb: usan tecnolog\u00edas distintas. Thermage es radiofrecuencia monopolar, que calienta la dermis de forma difusa; Ultherapy y Ultraformer son ultrasonido microfocalizado (HIFU\/MFU), que crea puntos de calor m\u00e1s profundos, hasta la capa SMAS. Ambas mejoran la flacidez leve o moderada, con resultados discretos y variables.<\/p>\n
\n
Puntos clave<\/b><\/p>\n\n- Radiofrecuencia monopolar y ultrasonido microfocalizado buscan lo mismo, estimular col\u00e1geno y tensar, pero act\u00faan a profundidades y de formas distintas.<\/li>\n
- Una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica de 2023 concluy\u00f3 que el ultrasonido microfocalizado tensa la piel facial con flacidez leve-moderada; los cambios medidos son de mil\u00edmetros.<\/li>\n
- Otra revisi\u00f3n sistem\u00e1tica de 2022 hall\u00f3 mejor\u00eda medible con radiofrecuencia, con complicaciones mayoritariamente leves, pero m\u00e1s complicaciones mayores con monopolar que con bipolar.<\/li>\n
- Ninguna de las dos sustituye a un lifting quir\u00fargico en flacidez avanzada.<\/li>\n
- No hay estudios s\u00f3lidos que demuestren que una marca sea superior a otra; importa m\u00e1s la indicaci\u00f3n y la experiencia de quien aplica el tratamiento.<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n
\u00bfQu\u00e9 diferencia hay entre Thermage, Ultherapy y Ultraformer?<\/h2>\n
La diferencia principal entre estos equipos es el tipo de energ\u00eda. Thermage es el nombre comercial de un sistema de radiofrecuencia monopolar<\/b>. Ultherapy y Ultraformer son nombres comerciales de equipos de ultrasonido focalizado de alta intensidad<\/b> (HIFU), tambi\u00e9n llamado ultrasonido microfocalizado (MFU) cuando se aplica en dermatolog\u00eda est\u00e9tica. Hay m\u00e1s marcas de cada tecnolog\u00eda; lo relevante para el paciente es entender c\u00f3mo act\u00faa cada una.<\/p>\n\u00bfC\u00f3mo funciona la radiofrecuencia monopolar?<\/h3>\n
La radiofrecuencia monopolar hace pasar una corriente el\u00e9ctrica de alta frecuencia entre un cabezal sobre la piel y una placa de retorno colocada en el cuerpo. La resistencia del tejido convierte esa corriente en calor de forma volum\u00e9trica, sobre todo en la dermis y los septos del tejido subcut\u00e1neo. El calor contrae las fibras de col\u00e1geno existentes y estimula la formaci\u00f3n de col\u00e1geno nuevo durante los meses siguientes. El cabezal enfr\u00eda la superficie para proteger la epidermis.<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo funciona el HIFU o ultrasonido microfocalizado?<\/h3>\n
El ultrasonido microfocalizado concentra ondas de ultrasonido en puntos muy peque\u00f1os a una profundidad fija, sin da\u00f1ar la superficie. Seg\u00fan la revisi\u00f3n sistem\u00e1tica de Contini y colaboradores (2023), cada disparo crea zonas de lesi\u00f3n t\u00e9rmica de alrededor de 1 mm\u00b3, y el tratamiento se aplica habitualmente a 1,5 mm (dermis), 3 mm (bajo la dermis) y 4,5 mm (capa SMAS, la misma que se recoloca en un lifting quir\u00fargico). Algunos equipos incorporan imagen ecogr\u00e1fica para ver las capas antes de disparar.<\/p>\n
Tabla comparativa: radiofrecuencia monopolar vs HIFU<\/h2>\n
\n\n\n| Aspecto<\/th>\n | Radiofrecuencia monopolar (p. ej., Thermage)<\/th>\n | Ultrasonido microfocalizado \/ HIFU (p. ej., Ultherapy, Ultraformer)<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n |
\n\n| Energ\u00eda<\/td>\n | Corriente de radiofrecuencia<\/td>\n | Ultrasonido focalizado<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| Forma de calentar<\/td>\n | Calor difuso y volum\u00e9trico<\/td>\n | Puntos de calor a profundidad fija<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| Capas principales<\/td>\n | Dermis y tejido subcut\u00e1neo superficial<\/td>\n | Dermis, subdermis y SMAS (hasta 4,5 mm)<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| Indicaci\u00f3n habitual<\/td>\n | Flacidez leve-moderada, textura y arrugas finas de cara, p\u00e1rpados, cuello y cuerpo<\/td>\n | Flacidez leve-moderada de cejas, \u00f3valo facial, papada y cuello<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| Sesiones<\/td>\n | Una o varias, seg\u00fan equipo y protocolo<\/td>\n | Habitualmente una; puede repetirse seg\u00fan evoluci\u00f3n<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| Cu\u00e1ndo se ve el resultado<\/td>\n | Progresivo, a lo largo de varios meses<\/td>\n | Progresivo; en los estudios se valora a los 3 meses y puede seguir mejorando hasta un a\u00f1o<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| Molestias<\/td>\n | Calor intenso, variable seg\u00fan energ\u00eda<\/td>\n | Dolor moderado en puntos \u00f3seos y zonas finas<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| Efectos adversos descritos<\/td>\n | Enrojecimiento, edema; poco frecuentes: quemaduras, atrofia grasa, cicatrices<\/td>\n | Enrojecimiento, edema; poco frecuentes: entumecimiento, hematomas, estr\u00edas, quemaduras<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\u00bfQu\u00e9 dice la evidencia sobre su eficacia?<\/h2>\nLas dos tecnolog\u00edas tienen estudios que muestran una mejor\u00eda real pero modesta, con mucha variabilidad entre pacientes y estudios de calidad limitada.<\/p>\n Ultrasonido microfocalizado.<\/b> La revisi\u00f3n sistem\u00e1tica de Contini y colaboradores, publicada en 2023 en International Journal of Environmental Research and Public Health<\/i>, analiz\u00f3 16 estudios, todos en mujeres. Los estudios midieron elevaciones de ceja de 0,47 a 1,7 mm y reducciones del \u00e1rea submentoniana de 26 a 45 mm\u00b2 en fotograf\u00edas laterales. En la valoraci\u00f3n de los investigadores, el 92 % de las pacientes mejor\u00f3 a los 90 d\u00edas; en la valoraci\u00f3n de las propias pacientes, la mejor\u00eda fue leve y pas\u00f3 del 42 % a los 90 d\u00edas al 53 % al a\u00f1o. Los autores concluyen que es eficaz en flacidez facial leve o moderada y piden estudios con medidas objetivas y en hombres.<\/p>\n Radiofrecuencia.<\/b> La revisi\u00f3n sistem\u00e1tica de Rohrich y colaboradores, publicada en 2022 en Plastic and Reconstructive Surgery<\/i>, incluy\u00f3 23 estudios de radiofrecuencia monopolar y bipolar en cara y cuerpo. Concluy\u00f3 que hay evidencia cl\u00ednica de mejor\u00eda medible de la flacidez con un perfil de complicaciones aceptable, mayoritariamente leves y transitorias, y que las complicaciones mayores fueron m\u00e1s frecuentes con dispositivos monopolares que con bipolares.<\/p>\n Comparaci\u00f3n directa.<\/b> Hay pocos estudios que comparen ambas tecnolog\u00edas cara a cara. Un estudio de hemicara publicado en 2025 en Dermatologic Surgery<\/i>, con 24 adultos coreanos, aplic\u00f3 las dos t\u00e9cnicas en distinto orden y observ\u00f3 mejor\u00eda cl\u00ednica con efectos secundarios m\u00ednimos con ambas secuencias. Con 24 pacientes no permite concluir que una sea superior a la otra.<\/p>\n\u00bfQui\u00e9n es buen candidato y qui\u00e9n no?<\/h2>\n El mejor candidato para radiofrecuencia monopolar o HIFU es una persona con flacidez leve o moderada, buena calidad de piel y expectativas realistas. La revisi\u00f3n de 2023 se\u00f1ala que el resultado empeora a medida que aumentan la flacidez y el \u00edndice de masa corporal, y propone como contraindicaciones relativas una flacidez excesiva y un IMC superior a 30.<\/p>\n No suelen ser adecuados, o requieren una valoraci\u00f3n espec\u00edfica:<\/p>\n |