Thermage, Ultherapy y Ultraformer no compiten por «ser mejores»: usan tecnologías distintas. Thermage es radiofrecuencia monopolar, que calienta la dermis de forma difusa; Ultherapy y Ultraformer son ultrasonido microfocalizado (HIFU/MFU), que crea puntos de calor más profundos, hasta la capa SMAS. Ambas mejoran la flacidez leve o moderada, con resultados discretos y variables.
Puntos clave
- Radiofrecuencia monopolar y ultrasonido microfocalizado buscan lo mismo, estimular colágeno y tensar, pero actúan a profundidades y de formas distintas.
- Una revisión sistemática de 2023 concluyó que el ultrasonido microfocalizado tensa la piel facial con flacidez leve-moderada; los cambios medidos son de milímetros.
- Otra revisión sistemática de 2022 halló mejoría medible con radiofrecuencia, con complicaciones mayoritariamente leves, pero más complicaciones mayores con monopolar que con bipolar.
- Ninguna de las dos sustituye a un lifting quirúrgico en flacidez avanzada.
- No hay estudios sólidos que demuestren que una marca sea superior a otra; importa más la indicación y la experiencia de quien aplica el tratamiento.
¿Qué diferencia hay entre Thermage, Ultherapy y Ultraformer?
La diferencia principal entre estos equipos es el tipo de energía. Thermage es el nombre comercial de un sistema de radiofrecuencia monopolar. Ultherapy y Ultraformer son nombres comerciales de equipos de ultrasonido focalizado de alta intensidad (HIFU), también llamado ultrasonido microfocalizado (MFU) cuando se aplica en dermatología estética. Hay más marcas de cada tecnología; lo relevante para el paciente es entender cómo actúa cada una.
¿Cómo funciona la radiofrecuencia monopolar?
La radiofrecuencia monopolar hace pasar una corriente eléctrica de alta frecuencia entre un cabezal sobre la piel y una placa de retorno colocada en el cuerpo. La resistencia del tejido convierte esa corriente en calor de forma volumétrica, sobre todo en la dermis y los septos del tejido subcutáneo. El calor contrae las fibras de colágeno existentes y estimula la formación de colágeno nuevo durante los meses siguientes. El cabezal enfría la superficie para proteger la epidermis.
¿Cómo funciona el HIFU o ultrasonido microfocalizado?
El ultrasonido microfocalizado concentra ondas de ultrasonido en puntos muy pequeños a una profundidad fija, sin dañar la superficie. Según la revisión sistemática de Contini y colaboradores (2023), cada disparo crea zonas de lesión térmica de alrededor de 1 mm³, y el tratamiento se aplica habitualmente a 1,5 mm (dermis), 3 mm (bajo la dermis) y 4,5 mm (capa SMAS, la misma que se recoloca en un lifting quirúrgico). Algunos equipos incorporan imagen ecográfica para ver las capas antes de disparar.
Tabla comparativa: radiofrecuencia monopolar vs HIFU
| Aspecto | Radiofrecuencia monopolar (p. ej., Thermage) | Ultrasonido microfocalizado / HIFU (p. ej., Ultherapy, Ultraformer) |
|---|---|---|
| Energía | Corriente de radiofrecuencia | Ultrasonido focalizado |
| Forma de calentar | Calor difuso y volumétrico | Puntos de calor a profundidad fija |
| Capas principales | Dermis y tejido subcutáneo superficial | Dermis, subdermis y SMAS (hasta 4,5 mm) |
| Indicación habitual | Flacidez leve-moderada, textura y arrugas finas de cara, párpados, cuello y cuerpo | Flacidez leve-moderada de cejas, óvalo facial, papada y cuello |
| Sesiones | Una o varias, según equipo y protocolo | Habitualmente una; puede repetirse según evolución |
| Cuándo se ve el resultado | Progresivo, a lo largo de varios meses | Progresivo; en los estudios se valora a los 3 meses y puede seguir mejorando hasta un año |
| Molestias | Calor intenso, variable según energía | Dolor moderado en puntos óseos y zonas finas |
| Efectos adversos descritos | Enrojecimiento, edema; poco frecuentes: quemaduras, atrofia grasa, cicatrices | Enrojecimiento, edema; poco frecuentes: entumecimiento, hematomas, estrías, quemaduras |
¿Qué dice la evidencia sobre su eficacia?
Las dos tecnologías tienen estudios que muestran una mejoría real pero modesta, con mucha variabilidad entre pacientes y estudios de calidad limitada.
Ultrasonido microfocalizado. La revisión sistemática de Contini y colaboradores, publicada en 2023 en International Journal of Environmental Research and Public Health, analizó 16 estudios, todos en mujeres. Los estudios midieron elevaciones de ceja de 0,47 a 1,7 mm y reducciones del área submentoniana de 26 a 45 mm² en fotografías laterales. En la valoración de los investigadores, el 92 % de las pacientes mejoró a los 90 días; en la valoración de las propias pacientes, la mejoría fue leve y pasó del 42 % a los 90 días al 53 % al año. Los autores concluyen que es eficaz en flacidez facial leve o moderada y piden estudios con medidas objetivas y en hombres.
Radiofrecuencia. La revisión sistemática de Rohrich y colaboradores, publicada en 2022 en Plastic and Reconstructive Surgery, incluyó 23 estudios de radiofrecuencia monopolar y bipolar en cara y cuerpo. Concluyó que hay evidencia clínica de mejoría medible de la flacidez con un perfil de complicaciones aceptable, mayoritariamente leves y transitorias, y que las complicaciones mayores fueron más frecuentes con dispositivos monopolares que con bipolares.
Comparación directa. Hay pocos estudios que comparen ambas tecnologías cara a cara. Un estudio de hemicara publicado en 2025 en Dermatologic Surgery, con 24 adultos coreanos, aplicó las dos técnicas en distinto orden y observó mejoría clínica con efectos secundarios mínimos con ambas secuencias. Con 24 pacientes no permite concluir que una sea superior a la otra.
¿Quién es buen candidato y quién no?
El mejor candidato para radiofrecuencia monopolar o HIFU es una persona con flacidez leve o moderada, buena calidad de piel y expectativas realistas. La revisión de 2023 señala que el resultado empeora a medida que aumentan la flacidez y el índice de masa corporal, y propone como contraindicaciones relativas una flacidez excesiva y un IMC superior a 30.
No suelen ser adecuados, o requieren una valoración específica:
- Flacidez marcada con exceso de piel, en la que la cirugía da resultados que estos equipos no alcanzan.
- Embarazo.
- Heridas, infecciones o lesiones activas en la zona.
- Marcapasos, desfibriladores u otros dispositivos electrónicos implantados, en el caso de la radiofrecuencia, según las fichas de los fabricantes.
- Implantes metálicos o rellenos recientes en la zona: el médico debe conocerlos antes de tratar.
¿Qué efectos adversos pueden aparecer?
Los efectos adversos más frecuentes de ambas tecnologías son el enrojecimiento y la inflamación pasajeros. La revisión de 2023 sobre ultrasonido microfocalizado describe un tratamiento moderadamente doloroso y efectos adversos poco frecuentes (2 %): alteraciones de la sensibilidad, hematomas, escozor, quemaduras en la zona mandibular, estrías y dermatitis de contacto.
Con la radiofrecuencia monopolar, una serie retrospectiva española de 757 sesiones en 290 pacientes (De Felipe y colaboradores, 2007) registró quemaduras de segundo grado en el 2,7 % de las sesiones y eritema persistente en el 1,22 %, además de casos aislados de cicatrices, atrofia grasa y neuralgia. Los autores recomiendan energías moderadas y no solapar disparos. Esa serie usó equipos y parámetros antiguos, pero ilustra por qué el tratamiento debe hacerlo personal médico formado.
Entonces, ¿cuál elegir?
La elección entre radiofrecuencia monopolar y HIFU depende de la zona y del tipo de flacidez, no de la marca. De forma orientativa, el ultrasonido microfocalizado tiene más estudios en elevación de ceja, papada y cuello, porque llega a la capa SMAS; la radiofrecuencia monopolar actúa de forma más difusa sobre la dermis y se usa también en párpados, textura y zonas corporales. En la práctica, algunos médicos combinan ambas en distintas sesiones. Si te interesa conocer centros, puedes consultar el listado de clínicas de HIFU facial y el de clínicas de radiofrecuencia.
Desconfía de quien prometa «el efecto de un lifting sin cirugía», resultados permanentes o resultados garantizados. Pregunta qué equipo se usa, si es el original, quién lo aplica y qué ocurre si aparece una complicación.
Si dudas entre estos equipos y una cirugía, lee lifting facial o alternativas sin cirugía: qué esperar de cada opción. Si te interesa la comparación desde otro ángulo, lee también Exilis o HIFU: qué trata cada uno en cara y cuerpo.
Preguntas frecuentes
¿Cuánto duran los resultados de Thermage o Ultherapy?
Los resultados de la radiofrecuencia monopolar y del ultrasonido microfocalizado no son permanentes, porque el envejecimiento continúa. La revisión de 2023 encontró seguimiento de hasta un año en ultrasonido microfocalizado; no hay datos fiables a más largo plazo.
¿Duele el HIFU facial?
El HIFU facial produce un dolor moderado, más intenso sobre las zonas óseas y a mayor profundidad. Algunos centros usan analgésicos o anestesia tópica antes de la sesión.
¿Se pueden combinar radiofrecuencia y HIFU?
Sí, la radiofrecuencia monopolar y el HIFU se combinan a veces en sesiones separadas. Un estudio de hemicara de 2025 observó mejoría con ambos órdenes de aplicación, con efectos secundarios mínimos, aunque el estudio fue pequeño.
¿Ultraformer o Ultherapy: son lo mismo?
Ultraformer y Ultherapy son marcas distintas que usan ultrasonido focalizado. Los estudios publicados se hicieron con equipos, profundidades y energías concretos, por lo que sus resultados no se pueden extrapolar automáticamente a cualquier equipo de HIFU. Lo mismo ocurre con las nuevas versiones de cada marca (por ejemplo, Thermage FLX o Ultraformer III y MPT): al comparar «Ultraformer vs Thermage» se comparan, en realidad, ultrasonido focalizado y radiofrecuencia monopolar.
¿Puedo trabajar al día siguiente?
Normalmente sí: tanto la radiofrecuencia monopolar como el HIFU permiten hacer vida normal casi de inmediato, aunque puede haber enrojecimiento, inflamación o sensibilidad durante unos días.
Fuentes
- Contini M, et al. A Systematic Review of the Efficacy of Microfocused Ultrasound for Facial Skin Tightening. Int J Environ Res Public Health, 2023
- Rohrich RJ, et al. Systematic Review of Monopolar and Bipolar Radiofrequency Devices. Plast Reconstr Surg, 2022
- Choi WJ, et al. Comparative Study of Monopolar Radiofrequency and High-Intensity Focused Ultrasound: A Split-Face Approach. Dermatol Surg, 2025
- De Felipe I, et al. Adverse reactions after nonablative radiofrequency: follow-up of 290 patients. J Cosmet Dermatol, 2007
- Zhang B, et al. The Landscape of Radiofrequency Technology for Skin Rejuvenation. Health Sci Rep, 2025
